সিরেনা সাম্বা-মায়েলা: কোথাও-থাকার খাতা, স্থবির মৌসুম আর এক শতাংশের রাজনীতি

প্যারিসের ফাইনালে শেষ হার্ডলটা পার হওয়ার সময় স্টেডিয়ামের ঘড়িতে জ্বলছিল ১২.৩৪। মাসাই রাসেলের পাশে ১২.৩৩, জেসমিন কামাচো-কুইনের ১২.৩৬। তিনটি পদক, মোট ব্যবধান তিন শতাংশ সেকেন্ড — একটা চোখের পলকের সমান। ১০০ মিটার হার্ডলসে এই ঘনত্ব ব্যতিক্রম নয়, এটাই ইভেন্টের স্বভাব। কাজানে আমি ফ্রেম গুনতে শিখেছিলাম, ২০১৮-য় এমবাপের ষাট মিটার ক্যারি ভেঙে ভেঙে দেখতে গিয়ে; সেই অভ্যাস শেষ পর্যন্ত আমাকে শিখিয়েছে, ছোট ব্যবধানের খেলায় প্রকৃত সংকট কখনো ট্র্যাকে ঘটে না, ট্র্যাকের বাইরে ঘটে।

সেপ্টেম্বরের ১৮ তারিখে সিরেনা সাম্বা-মায়েলার ক্ষেত্রে সেটাই ঘটল। অ্যাথলেটিকস ইন্টিগ্রিটি ইউনিট (AIU) নিশ্চিত করল, কোথাও-থাকার তথ্য বা whereabouts লঙ্ঘনের অভিযোগে তাঁকে অস্থায়ীভাবে নিষিদ্ধ করা হয়েছে, এবং ওই সিদ্ধান্ত সর্বোচ্চ দুই বছরের নিষেধাজ্ঞায় গড়াতে পারে। তাঁর প্রতিনিধির বক্তব্য পরিষ্কার — মামলাটি নিছক প্রশাসনিক, কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের প্রশ্ন নেই, কোনো পরীক্ষায় পজিটিভ ফল আসেনি, আর তিনি নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যে সাড়া দিয়ে পূর্ণ সহযোগিতা করে যাচ্ছেন।

লক্ষ্য করুন, এখানে দুটি সম্পূর্ণ আলাদা গল্প জোড়া লেগে আছে। একটি রৌপ্য পদকের গল্প। আরেকটি একটি তারিখের গল্প। সংবাদমাধ্যম যে ফাঁদে সবচেয়ে সহজে পড়ে, সেটি হলো দুটোকে এক করে ফেলা। সংক্ষেপে বললে: সাসপেনশন মানেই দোষ, এই অনুমানটাই এখানে সবচেয়ে বড় ভুল। আমি সেই ভুলটা এড়িয়ে যাব, কারণ আমার কাছে ট্র্যাকের হিসাব আর ডকুমেন্টের হিসাব আলাদা রাখা পেশাগত অভ্যাস।

প্রক্রিয়াটা প্রথমে বুঝে নেওয়া দরকার, কারণ বাংলা ভাষায় এই নিয়মগুলো নিয়ে লেখা প্রায় হয় না। বিশ্ব অ্যান্টি-ডোপিং কোড ও ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিকসের নিয়ম অনুযায়ী শীর্ষ পর্যায়ের অ্যাথলিটদের একটি নিবন্ধিত টেস্টিং পুলে থাকতে হয়। তাঁদের প্রতি তিন মাসে নিজেদের অবস্থান সম্পর্কিত তথ্য জমা দিতে হয়, সঙ্গে দিনের একটি নির্দিষ্ট ষাট মিনিটের জানালা বরাদ্দ করতে হয়, যেখানে পরীক্ষকেরা নোটিশ ছাড়াই হাজির হতে পারেন। তথ্য ভুল হলে সেটি filing failure। বরাদ্দ জানালায় না পাওয়া গেলে সেটি missed test। দুটোই একই ধারায় পড়ে।

মূল কথা হলো, কোথাও-থাকার ব্যর্থতা একটি স্বতন্ত্র বিধিভঙ্গ — এটি প্রমাণ করতে কোনো পজিটিভ নমুনার দরকার হয় না। বারো মাসের মধ্যে তিনটি ব্যর্থতা জমলে সেটি নিজেই একটি অ্যান্টি-ডোপিং রুল ভায়োলেশন হিসেবে দাঁড়ায়। এই একটি বাক্যের কারণেই সাম্বা-মায়েলার মামলায় ‘কোনো পজিটিভ টেস্ট নেই’ — এই যুক্তিটি আইনি অর্থে যতটা দাঁড়ায়, প্রচারমাধ্যমের অর্থে তার চেয়ে অনেক কম দাঁড়ায়।

অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা মানে চূড়ান্ত সাজা নয়। এটি একটি অন্তর্বর্তী ব্যবস্থা, যা চূড়ান্ত শুনানির আগে প্রতিযোগিতার যোগ্যতা জমিয়ে রাখে। ধারা অনুযায়ী শাস্তির ব্যান্ড সাধারণত এক থেকে দুই বছরের মধ্যে থাকে; চূড়ান্ত সাজার সঙ্গে অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞার সময়টুকু ব্যাকডেট করে যোগ করা যায়, ফলে কার্যকর নিষেধাজ্ঞা অনেক ছোট হয়ে যেতে পারে। এখানেই হিসাবের আসল খেলা।

সূত্রটি কী বলছে না, সেটি কী বলছে তার চেয়ে বেশি জরুরি। কতগুলো ব্যর্থতার অভিযোগ আনা হয়েছে — বলা হয়নি। ব্যর্থতাগুলো missed test না filing failure — বলা হয়নি। শুনানির timelines কোনও নেই। আরও একটা বিষয় চোখে লাগে: সূত্রে বলা হয়েছে তিনি ‘অগাস্টের ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ’ থেকে চোটের কারণে সরে দাঁড়ান। কিন্তু ইউরোপীয় আউটডোর চ্যাম্পিয়নশিপ সাধারণত জুন মাসে হয়, ২০২৪-এ রোমে হয়েছিল। অর্থাৎ কোন মৌসুমের কথা বলা হচ্ছে, সেটি বাইরে থেকে মিলিয়ে না নিয়ে ওই বাক্যটিকে ক্যালেন্ডারের প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা যায় না। এই একটা অসঙ্গতিই বলে দেয়, খবরটি সাধারণ পাঠকের জন্য লেখা, ট্র্যাক-বিশেষজ্ঞের জন্য নয়।

২০২০ সালে ফ্রিজ হয়ে যাওয়া নিজের চুক্তির সময় আমি এই ধরনের ‘অন্তর্বর্তী’ শব্দটির আসল মূল্য শিখেছিলাম। এপ্রিলে চব্বিশ দলের একটি ফিফা টুর্নামেন্ট কাস্ট করছিলাম নয়শো ফলোয়ারের চ্যানেলে, আর ১৬ মে জার্মান বুনডেসলিগার প্রথম শূন্য-স্টেডিয়াম ম্যাচে গুনছিলাম কতবার গোলকিপারের ডাক শোনা যাচ্ছে — এগারোবার। শূন্য স্টেডিয়ামে শব্দ গোনা আর পেন্ডিং মামলায় তারিখ গোনা, দুটোই একই ধরনের কাজ: যা নেই, সেটার হিসাব রাখা। টোকিও ২০২১-এ টানা চোদ্দো রাত দূর থেকে অ্যাথলেটিকস কাস্ট করার সময়ও একই শিক্ষা — অস্থায়ী ব্যবস্থা কখনো ফলাফলের মতো শোনায় না, কিন্তু ফলাফলের চেয়ে বেশি জীবন ধ্বংস করে।

এবার আসি আসল প্রশ্নে: সাম্বা-মায়েলার মূল ইভেন্টটির গঠন কী বলছে। ১০০ মিটার হার্ডলসে দশটি বাধা, প্রতিটির মধ্যে ৮.৫ মিটার ফাঁক, নারীদের বাধার উচ্চতা ০.৮৪ মিটার, প্রথম বাধাটি স্টার্ট লাইন থেকে ১৩ মিটার দূরে। অর্থাৎ ছয় থেকে সাত কদমে প্রথম বাধায় পৌঁছেও সঠিকভাবে লিফট করতে হয়, তারপর বাকি নয়টি বাধা তিন কদমের নিখুঁত ছন্দে পার করতে হয়। হাফপাইপে কেউ থামলে সিস্টেম ধসে যায় না, ছন্দ ধসে যায়।

আমি ফুটবল লেখার সময় রিলের ভাষা ব্যবহার করি — জোন, এক্সচেঞ্জ, ব্যাটন হাতবদলের ঝুঁকি। এখানেও ঠিক সেই ভাষাটাই খাটে: দশটি বাধা মানে দশটি চেঞ্জওভার, আর ছন্দটাই ব্যাটন। ব্যাটন ফেলে দিলে রেসটা ট্র্যাকে নয়, পরের হিটে গিয়ে ঠিক হয়। সাম্বা-মায়েলার ইভেন্টে এই ‘থমাস রিলে জোন’ ব্যাপারটা তাই এত সংবেদনশীল — একটি বাধার উচ্চতা এক সেন্টিমিটার এলোমেলো হলে পরের তিন বাধার ছন্দ বদলে যায়। দশটির একটিতেও যদি পা চেন্জ করতে হয়, দশ ভাগের তিন ভাগ সময় হারিয়ে যায়।

এই কারণেই ইন্দোর ৬০ মিটার হার্ডলসের ভূমিকা সাধারণ দর্শকদের কাছে প্রায় অদৃশ্য। ইন্দোরে পাঁচটি বাধা, একই ৮.৫ মিটার ফাঁক, একই ১৩ মিটার দূরত্ব — অর্থাৎ আউটডোর ছন্দের ঠিক সেই অংশটুকু, যা জানুয়ারি থেকে মার্চে ঢালাই করা হয়। ইউরোপের ইন্দোর সূচি মানে শুধু পদকের লড়াই নয়, ছন্দ ইনস্টল করার কারখানা। কারখানা বন্ধ হলে বছরটা শুরু হয় ধার করা ছন্দে। ২০২২-এ বেলগ্রেডে ও ২০২৪-এ গ্লাসগোয় তিনি ইন্দোর বিশ্ব শিরোপা জিতেছেন — অর্থাৎ তাঁর আউটডোর মরসুম বরাবরই এই ইন্দোর-ভিত্তিক ছন্দের উপর দাঁড়িয়ে। ছোট-পুল অ্যাথলিটের জন্য ইনডোর একটি বাড়তি সূচি; তাঁর মতো কেসে এটি ভিত্তিস্তম্ভ। এটাই আমার হিসাবে সবচেয়ে বড় unseen frame।

১৩ বছরের পর্যবেক্ষণে আমি দেখেছি, নকআউট ফাইনালের চেয়ে ডাউনগ্রেড হওয়া মরসুম বেশি ক্ষতি করে। আমার স্প্লিট-টাইম সিরিজটা আসলে ব্লোটআউট থেকে বাঁচার উপায় হিসেবে শুরু হয়েছিল — যখন ফাইনালে পাঁচটি লেনে একই দেশের অ্যাথলিট, তখন হেডলাইনে কিছু থাকে না, থাকে স্প্লিট। এখানেও ঠিক তাই: এটা পদকের গল্প নয়, এটা যোগ্যতার খাতার গল্প।

খাতাটা কেমন দেখতে, সেটা সাজিয়ে বলি। ওয়ার্ল্ড র্যাংকিংয়ে পয়েন্ট আসে পঞ্চাশটি নির্দিষ্ট প্রতিযোগিতা থেকে, একটি নির্দিষ্ট সময়জানালায়। একজন অ্যাথলিট যদি সেপ্টেম্বর থেকে প্রতিযোগিতা না করেন, তাহলে দুটি জিনিস একসাথে ভাঙে। এক, তিনি নতুন পয়েন্ট যোগ করতে পারেন না। দুই, পুরোনো পয়েন্ট ধীরে ধীরে মেয়াদোত্তীর্ণ হয়। অর্থাৎ তাঁর র্যাংকিং স্থির থাকে না, পিছিয়ে যায়। ফাইনালের লেন ড্র, ডায়মন্ড লিগের আমন্ত্রণ, রাষ্ট্রীয় দলের বাছাই — সবই এই সংখ্যার উপর দাঁড়ানো। এক শতাংশ সেকেন্ডে পদক নির্ধারিত হওয়া ইভেন্টে একটি ফ্রোজেন বছরের মানে আর একটি র্যাংকিং ধস।

আর এখানেই আসে তৃতীয় স্তর, যা আমি বলি ফ্রোজেন কন্ট্র্যাক্ট। ফ্রোজেন কন্ট্র্যাক্ট কখনো টাকার গল্প ছিল না; গল্পটা ছিল গতির। যিনি প্রতিযোগিতা করতে পারেন না, তাঁর বাজার আর নড়াচড়া করতে পারে না। আমন্ত্রণ-ফি ভিত্তিক আয়ে বাঁচা হার্ডলারের বছরের বাজেট জুলাইয়া ট্রায়ালের অপেক্ষায় বসে থাকে না, জমানো থাকে শীত-বসন্তের মিটে। অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা সেই আয়ের নল বন্ধ করে দেয়, অথচ চূড়ান্ত রায় আসতে মাস ছয়েক লাগতে পারে। স্পনসর-চুক্তির পারফরম্যান্স ধারাগুলো ফলাফলের সঙ্গে জুড়ে থাকে; ফলের অভাব প্রায়ই বিলম্বিত অপরাধের চেয়ে বড় কাট হয়ে দাঁড়ায়।

বয়স বলছে আরও একটা কথা। সাম্বা-মায়েলার বয়স পঁচিশ। বাধাদৌড়ের সাধারণ উচ্চপর্ব ধরলে চব্বিশ থেকে উনত্রিশ — তিনি সেই জানালার ঠিক মুখেই দাঁড়িয়ে। একই মরসুমে ইতিমধ্যেই চোটের কারণে একটি চ্যাম্পিয়নশিপ ছাড়তে হয়েছে। চোট আর প্রশাসনিক নিষেধাজ্ঞা — দুটি স্বতন্ত্র ধাক্কা, একই বছরে, একই শরীরে। এগুলো আলাদা করলে সয়ং, একসাথে করলে একটি সম্পূর্ণ মরসুম হারানোর সম্ভাবনা তৈরি হয়। গতির ইভেন্টে, যেখানে ছন্দের বয়স দুই সপ্তাহ, সেখানে হারানো মরসুমের দাম কখনো ফেরত পাওয়া যায় না।

শাস্তির কতগুলো সম্ভাব্য চেহারা আছে, সেটি খোলাখুলি লিখি। এক, অভিযোগ বহাল থাকে ও ব্যাখ্যা গ্রহণযোগ্য না হয় — দুই বছরের ব্যান্ড, যা পরের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ এবং লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর বাছাইয়ের ধাপ পর্যন্ত ছুঁয়ে যেতে পারে। দুই, আংশিক লঘুকরণ — প্রশাসনিক প্রকৃতি ও সহযোগিতা বিবেচনায় ছোট সাজা, সঙ্গে অস্থায়ী সময়ের ক্রেডিট। তিন, প্রশাসনিক ব্যর্থতা হিসেবে নিষ্পত্তি — সাসপেনশন প্রত্যাহার, যোগ্যতা ফেরা।

তৃতীয়টিকে কল্পনা বলা যায় না, কারণ এই ব্যবহারিক নজিরটি খুব টাটকা। ২০২৩-এর জুলাইয়ে নাইজেরিয়ার টোবি আমুসানকে একই ধরনের কোথাও-থাকার অভিযোগে অস্থায়ীভাবে নিষিদ্ধ করা হয়েছিল; কয়েক সপ্তাহ পরে শুনানিতে সেই অভিযোগ বহাল থাকেনি, এবং তিনি বুদাপেস্টের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপে দৌড়েছিলেন। অর্থাৎ এই ইভেন্টেই প্রমাণ আছে যে অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা কোনো রায় নয়, শুধু একটা অপেক্ষা। তবে নজির দুই দিকেই কাটে: আমুসানের মামলাও নিষ্ফল হওয়ার আগে তিন সপ্তাহের শিরোনাম ভুগেছে।

এখানেই আমার প্রধান দ্বিমত। ‘কোনো পজিটিভ টেস্ট নেই’ — এই যুক্তিটিকে সরল কৈফিয়ত বানিয়ে ফেললে ভুল হয়, এবং প্রতিনিধির ভাষাও আসলে ওই ভুলটাকেই জোরালো করে। কারণ কোথাও-থাকার ধারায় পজিটিভ নমুনা লাগে না — ব্যর্থতার সংখ্যা লাগে। অর্থাৎ প্রশ্নটি ‘তিনি নিষিদ্ধ কিছু নিয়েছিলেন কি না’ নয়, প্রশ্নটি ‘কতগুলো ফাইল, কত তারিখে, আর কোন জানালাটি ব্যর্থ’। দুটো প্রশ্নের উত্তর আলাদা, আর সূত্রটি দ্বিতীয় প্রশ্নটির উত্তর দেয়নি।

পাঠকের মনে রাখা দরকার, এই ফাঁকে সংবাদের শিরোনামটি দু’টি শব্দ ব্যবহার করে — সাসপেনশন ও অ্যান্টি-ডোপিং। বুদাপেস্টের আমুসান নজিরই দেখায়, ওই শিরোনাম পড়ে যে সিদ্ধান্তে মানুষ পৌঁছায়, তার সঙ্গে আইনি সিদ্ধান্তের মিল প্রায়ই থাকে না। অ্যাথলিট সম্পূর্ণ নির্দোষ প্রমাণিত হওয়ার পরেও ‘একসময় অ্যান্টি-ডোপিং মামলায় জড়িত ছিলেন’ — এই একটি বাক্য স্পনসর-পত্রিকায় টিকে থাকে বছরের পর বছর। অর্থাৎ এই ধরনের মামলায় পদ্ধতিগত ঝুঁকির চেয়ে সুনামের ঝুঁকি বড়। আর সুনামের ঝুঁকির ক্ষতি ফুরিয়ে যায় না, শুধু ঠান্ডা হয়।

আসল পরিহাসটা প্রশাসনিক ব্যবস্থার নকশায়। কোথাও-থাকার শাসন ধরে নেয় অ্যাথলিটের একটি স্থিতিশীল ঠিকানা আছে, একটি নিয়মিত সময়সূচি আছে, একটি ঘর আছে যেখানে ডাক পাঠানো যাবে। কিন্তু আধুনিক উচ্চপর্যায়ের হরিডিং আর স্থির ঠিকানার জীবন একসাথে চলে না। কন্ডিশনিং ক্যাম্প, ইন্দোর-আউটডোর স্থানান্তর, ইংল্যান্ড বা অন্য ঘাঁটি থেকে ইউরোপে ট্রেনিং ব্লক — নড়াচড়ার মধ্যেই যোগ্যতা তৈরি হয়, আর নড়াচড়ার মধ্যেই ফাইল করার ত্রুটি ঘটে। এদিক থেকে খেলাটি এমন এক চুক্তি-ব্যবস্থা, যেখানে কারও কেরিয়ার থেমে যায় টাকার চেয়ে বেশি নড়াচড়ার কারণে।

এই মামলার স্পষ্ট পাঠ নিছক ব্যক্তিগত নয়। বিশ্ব অ্যাথলেটিকসের সততা-ব্যবস্থা যে প্রশ্নটির সামনে দাঁড়িয়ে আছে, সেটি হলো — প্রশাসনিক ফাইল ছাড়াও অপরাধ, দুইয়ের সীমানা ঠিক কোথায়। অ্যাথলেটিকসে এখন পর্যন্ত শীর্ষ তারকাদের ক্ষেত্রে সেই সীমানা প্রায়ই রাখা হয় অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা দিয়ে, তারপর সরানো হয় শুনানিতে। প্রশ্নটা তাই ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিকসের প্রতি অনাস্থা নয়, প্রশ্নটা সূচি দেখে পাঠক আর তারিখ দেখে লিগ্যাল টিম — দুই নিয়মে চলা একই ডকুমেন্টের।

আমার অনুমান তিনটি বাক্যে সাজিয়ে লিখি। এক, নিষিদ্ধ করা আছে, এটা প্রমাণিত; দোষী, এটা এখনো নয়। দুই, সময়কাল ও কার্যকর তারিখই সবচেয়ে বড় চলক — কত মাস, কোথা থেকে গোনা, আর কতটুকু ব্যাকডেট। তিন, পঁচিশ বছরের একটি অ্যাথলিটের কাছে যা আসল ক্ষতি, তা নিষেধাজ্ঞার দুই বা আট বছর নয়, বরং ছন্দ ভাঙার এক মরসুম।

যা নজরে রাখা দরকার, সেটি চারটি সংকেত: AIU-র চূড়ান্ত রায় ও শাস্তির সময়কাল; অভিযোগের সংখ্যা ও ধরন ফাঁস বা ঘোষণা; কার্যকর শুরু তারিখে ব্যাকডেটিংয়ের কোনও সংস্থান; এবং এন্ট্রি লিস্ট ও ফলাফল-ডেটাবেজে তাঁর উপস্থিতি। প্রথম তিনটি কাগজের সংকেত, চতুর্থটি ট্র্যাকের।

শেষ প্রশ্নটি ভবিষ্যতের দিকে। সততা-ব্যবস্থার কাজ কি দ্রুত রায় দেওয়া, নাকি ন্যায্য রায় দেওয়া — যদি দ্বিতীয়টি হয়, তাহলে অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞাকে আর শাস্তি হিসেবে ব্যবহার করা যায় না; যদি প্রথমটি হয়, তাহলে আজকের নিয়মেই সবচেয়ে বড় খরচ কাঁধে নেয় সারির মাঝখানে দাঁড়ানো অ্যাথলিট। সাম্বা-মায়েলা যা হারাতে পারেন, তা হলো দুই বছর নয় — সম্ভবত একটি শীত, একটি ছন্দ, আর একটি লেন। লস অ্যাঞ্জেলেসের বাছাইয়ের চাকা এখন দুই বছর পর ঘুরবে; ঠিক সেই চাকার দিকে তাকিয়ে একজন পঁচিশ বছরের হার্ডলার আজ শুধু তারিখ গুনছেন।