সাম্বা-মায়েলার সাময়িক নিষেধাজ্ঞা: ১৮ সেপ্টেম্বরের কাগজ, তিন-ব্যর্থতার সীমা আর হার্ডল লেনের খালি ঘর

"প্রথম ফলাফলের শিট কখনোই নিছক কাগজ নয়, ওটা একটা দরজা।" কথাটা আমার প্রথম খাতার প্রথম পাতায় আজও লেখা আছে। ১৯৮৫ সালের জানুয়ারি, ঢাকার জাতীয় স্টেডিয়াম। কার্বন-কপি শিটে হাতে ওঠা ফলাফল, স্টেডিয়ামের কোথাও ইলেকট্রনিক টাইমিং নেই, প্রেস ট্রিবিউনে অ্যাক্রিডিটেড প্রায় একশো চল্লিশ জন সাংবাদিকের মধ্যে মহিলা তিনজন। আমি নয় দিনে নয়টি ডিসপ্যাচ ফাইল করেছি, ছয়টি অ্যাথলেটিক্সের। মাঠের গল্পটা ছিল শাহ আলমের ১০০ মিটার। কিন্তু কাগজে টিকে থাকল মেডেল নয়, তারিখ।

গত শুক্রবার অ্যাথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিট (AIU) নিশ্চিত করেছে, ১০০ মিটার হার্ডলসে প্যারিস ২০২৪-এর রৌপ্যপদকধারী ফরাসি অ্যাথলিট সাইরেনা সাম্বা-মায়েলাকে হোয়ারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘনের অভিযোগে সাময়িকভাবে নিষিদ্ধ করা হয়েছে। খবরের শব্দটা "নিষেধাজ্ঞা"। আমি তারিখটা খুঁজেছি, আর পেয়েছি ১৮ সেপ্টেম্বর। কারণ একজন স্প্রিন্টার-হার্ডলারের ক্যারিয়ার কেটে দেয় "নিষিদ্ধ" শব্দটা নয়, কাটে ওই তারিখ থেকে গোনা দিনের হিসাব। ওই সেপ্টেম্বরের কাগজে আরও একটা লাইন আছে — নিষেধাজ্ঞাটা গড়াতে পারে দুই বছর পর্যন্ত।

এখানেই আমার প্রথম আপত্তি। খবরে দুটি বাক্য পাশাপাশি বসানো হয়েছে: কোনো ডোপ টেস্টে পজিটিভ ফল নেই, এবং তদন্ত কেবল হোয়ারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘন নিয়ে — কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের ব্যবহার নেই। দুটোই তার প্রতিনিধির বক্তব্য, অর্থাৎ পক্ষসমর্থন, এবং সেটিকে সেই ওজন দিয়েই পড়তে হয়। হোয়ারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা একটি স্বতন্ত্র নিয়ম-লঙ্ঘন; এর জন্য কোনো নিষিদ্ধ পদার্থ, কোনো ল্যাব রিপোর্ট বা কোনো পজিটিভ নমুনা লাগে না। তাই "পজিটিভ নেই" কথাটা নৈতিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ, আইনত অখণ্ডন নয়। এই দুই স্তর গুলিয়ে ফেললে পাঠক বিভ্রান্ত হয়, আর ঠিক সেই বিভ্রান্তিটাই এই মামলার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি।

প্রেক্ষাপটটা গুছিয়ে নিই। সাম্বা-মায়েলার বয়স ২৫ — হার্ডলারদের স্বাভাবিক শিখরপর্বের ঠিক সামনের প্রান্ত। প্যারিসে ১০০ মিটার হার্ডলসে রৌপ্য মানে ওই চ্যাম্পিয়নশিপে তিনি বিশ্বের সেরা তিনজনের একজন। ইন্ডোরে তাঁর মূল ইভেন্ট ৬০ মিটার হার্ডলস, যেখানে তিনি মৌসুমের শুরুটা গড়ে তোলেন। সূত্র জানাচ্ছে, তিনি ইনজুরির কারণে ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে নাম প্রত্যাহার করেছিলেন। এখানে একটা তারিখ-অসঙ্গতি আছে যা যাচাই দরকার: আউটডোর ইউরোপিয়ান অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপ স্বাভাবিক ক্যালেন্ডারে বসে জুনে; ২০২৪ সালে সেটা ছিল রোমে। "আগস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ" কথাটা তাই হয় অনুলিখন, নয় ভিন্ন মিট, নয় ভিন্ন বছর। কোন মৌসুমের কথা বলা হচ্ছে, সেটা যাচাই না করে "কোন চ্যাম্পিয়নশিপ তিনি মিস করলেন" — এই বাক্য লেখা যায় না। এই নিয়মটা আমি নিজের চর্চা থেকেই নিয়েছি: শিটে তারিখ ভুল থাকলে গোটা বর্ণনা ভুল হয়।

নিয়ন্ত্রক কাঠামোটা বোঝা দরকার। AIU ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি সংস্থা। মানে এটা কোনো জাতীয় ফেডারেশনের অভ্যন্তরীণ শাসন নয়; এখানে এখতিয়ার সীমান্ত ছাড়িয়ে যায় এবং সিদ্ধান্ত কার্যকর হয় অ্যাথলিটের প্রতিযোগিতার যোগ্যতার উপর। সাময়িক নিষেধাজ্ঞা চূড়ান্ত রায় নয়, এটি বিচার চলার সময়ের অন্তর্বর্তী অবরোধ। যে তিন-ব্যর্থতা-বারো-মাস সীমার কথা নিয়মে আছে, সেটাই এই মামলার কেন্দ্রীয় সংখ্যা। আর ব্যর্থতার ধরন দুটি হতে পারে: ফাইলিং ব্যর্থতা, অর্থাৎ ঠিকানা বা সময়সূচির ভুল তথ্য, আর মিসড টেস্ট, অর্থাৎ নির্ধারিত জায়গায় টেস্ট-কর্মীর না পাওয়া। কোন শ্রেণিতে কতগুলো পড়ে, তার উপর নির্ভর করে প্রতিরক্ষার গঠন।

এখান থেকে আমার আসল হিসাব শুরু, এবং সেটা কোনো নৈতিক রায় নয়, পাটিগণিত। একটি সাময়িক নিষেধাজ্ঞা মানে যোগ্যতা জমে যাওয়া — ইন্ডোর মৌসুম, আউটডোর মৌসুম, আমন্ত্রণমূলক মিট, র‍্যাংকিং পয়েন্ট অর্জন, সব একসঙ্গে থেমে যায়। চূড়ান্ত রায়ের দুটি চলক তখন নির্ধারক হয়: নিষেধাজ্ঞার দৈর্ঘ্য, এবং কার্যকর শুরুর তারিখ। অনেক নিয়ন্ত্রক কাঠামোতে সাময়িক নিষেধাজ্ঞার সময়টুকু চূড়ান্ত শাস্তির মধ্যে ধরা হয়; সেটি হলে কাগজে যত লেখা থাকুক, বাস্তবে মাঠে ফেরার তারিখ এগিয়ে আসে। এই একটি ফাঁকা ঘরই ঠিক করে দেবে তিনি একটি চ্যাম্পিয়নশিপ মিস করবেন, নাকি একটি চক্র।

অথচ সূত্র বলছে না কতগুলো ব্যর্থতা অভিযুক্ত। এটাই সবচেয়ে ফাঁকা ঘর। দুই বছর সংখ্যাটা সম্ভাব্য ঊর্ধ্বসীমা হিসেবেই লেখা হয়েছে, ধার্য শাস্তি হিসেবে নয়। ফলে যে পাঠক শিরোনাম দেখে ভাবছেন রায় ঘোষণা হয়ে গেছে, তিনি আসলে একটি আবেদনের শুরুর তারিখ পড়েছেন। আমি সত্যিই চাই ছাপাখানার আগে কোনো সম্পাদক নিজের পেন দিয়ে কাগজের উপর প্রশ্নটা লিখে নিন — কতগুলো, কোন তারিখে, কোন শ্রেণির ব্যর্থতা।

শারীরিক দিকটা আলাদা করে ধরতে হয়। ইনজুরির কারণে বড় চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে নাম প্রত্যাহার, আর একই মৌসুমে হোয়ারঅ্যাবাউটস-জনিত সাময়িক নিষেধাজ্ঞা — একটি অ্যাথলিটের ক্যালেন্ডারে এ দুটি দুটো স্বতন্ত্র আঘাত, যারা আলাদা আলাদা খবর, কিন্তু শরীরের হিসাবে একটি জিনিস: ভাঙা প্রশিক্ষণ-ব্লক। ১০০ মিটার হার্ডলস ছন্দের ইভেন্ট। প্রথম হার্ডল পর্যন্ত কেডেন্স, হার্ডলের মাঝে তিন-স্ট্রাইড তাল, প্রতিটি বাধা টপকানোর দেহভঙ্গি — এগুলো কোনোটাই বেঞ্চ-প্রেস নয়, এগুলো স্নায়ু-পেশির স্মৃতি, আর সেই স্মৃতি অখণ্ড প্রস্তুতি-চক্রে তৈরি হয়। ২৫ বছর বয়সে একটি হারানো বছর মানে একটি বছর নয়, হারানো স্নায়বিক পুনর্বিন্যাস।

ইভেন্টের ল্যান্ডস্কেপও এখানে নিষ্ঠুর। নারীদের ১০০ মিটার হার্ডলসে ফাইনাল সেকেন্ডের শতভাগে ঠিক হয়, শীর্ষস্তরটি জাতিনিরপেক্ষ এবং ঘন। একজন অলিম্পিক মেডেলিস্ট কয়েকটি মিট থেকে সরে দাঁড়ালে পোডিয়ামের ক্রম বদলে যায়, কিন্তু বিশ্বসাম্য বদলায় না — ক্ষতিটা ফ্রান্সের মেডেল-সিলিংয়ের, গোটা ইভেন্টের ভারসাম্যের নয়। কোনো একটি ফেডারেশনের জন্য এটাই সবচেয়ে খারাপ ধরনের ক্ষতি: নিজের ঘর অন্ধকার, প্রতিদ্বন্দ্বীর ঘরে আলো।

একটি নজির এখানে সরাসরি প্রাসঙ্গিক, এবং সেটি দুই দিকেই কাটে। ২০২৩ সালে এই একই ইভেন্টের শীর্ষ তারকা টোবি আমুসান হোয়ারঅ্যাবাউটস-জনিত অভিযোগে সাময়িকভাবে নিষিদ্ধ হয়েছিলেন, এরপর ডিসিপ্লিনারি ট্রাইব্যুনাল তাঁকে অব্যাহতি দেন এবং তিনি শীর্ষ প্রতিযোগিতায় নামেন। যে পাঠ শিক্ষণীয় সেটি সান্ত্বনা নয়, সতর্কতা: সাময়িক নিষেধাজ্ঞা নিজে কখনো দোষের প্রমাণ নয়, আর অব্যাহতিও সম্ভব — তবে দুটোই কেসভেদে ভিন্ন। তাই নজির উদ্ধৃত করে ভবিষ্যদ্বাণী বসানো যায় না; নজির শুধু পরিসরটা চেনায়।

এখন সেই অংশটা, যেখানে সাধারণ পাঠকের সঙ্গে আমার disagreement। অ্যাথলেটিক্স-বাইরের শিরোনামগুলো প্রশ্নটা করছে, তিনি দোষী কি না। আমি মনে করি এটা ভুল প্রশ্ন, অন্তত এই মুহূর্তে। যে প্রশ্নটা সত্যিই ক্যারিয়ার ঠিক করে, সেটা হলো — কোন তারিখ থেকে? একজন ২৫ বছরের হার্ডলারের ভবিষ্যৎ নির্ভর করে দৈর্ঘ্যের উপর নয়, কার্যকর শুরুর তারিখ আর ফিরিয়ে দেওয়ার নিয়মের উপর। চার মাসের ব্যবধান মানে একটি মৌসুম বাঁচানো; বারো মাসের ব্যবধান মানে একটি চ্যাম্পিয়নশিপ-চক্র হারানো। সবাই শাস্তির প্রশ্নে ব্যস্ত, কেউ ক্যালেন্ডারের দিকে তাকাচ্ছে না, অথচ এই মামলায় ক্যালেন্ডারই একমাত্র সত্যিকার রায়।

দ্বিতীয় কন্ট্রারিয়ানটা খবরের গঠন নিয়ে। "নিষেধাজ্ঞা", "এন্টি-ডোপিং", "দুই বছরের ব্যান" — এই শব্দবন্ধগুলো একটি নির্দিষ্ট মানসিক ছবি তৈরি করে, আর সেই ছবিটা "পদার্থ"। অথচ অভিযোগে পদার্থের নাম নেই। এখানে যে অসামঞ্জস্যটা তৈরি হয়, সেটা পদ্ধতিগত ঝুঁকির চেয়ে কম নয় — একটি কেসে কার্যত যা প্রমাণিত হতে পারে এবং জনমনে যা প্রমাণিত হয়ে যায়, তার মধ্যে ব্যবধানটাই একজন অলিম্পিক মেডেলিস্টের ব্র্যান্ডমূল্যের সবচেয়ে বড় শত্রু। তাই প্রতিনিধির বিবৃতিগুলো আবেগের নয়, ন্যারেটিভ-অ্যাংকরিংয়ের কাজ করছে: রায়ের আগেই গল্পটা নিজের দিকে বেঁধে নেওয়া।

তৃতীয় কন্ট্রারিয়ানটা আমার পুরনো আগ্রহের — পাইপলাইন। ইনজুরি আর হোয়ারঅ্যাবাউটস, দুটোকে দুটো আলাদা কেস-স্টাডি করে দেখা হয়: একটায় শরীর, আরেকটায় নিয়ম। কিন্তু ফেডারেশনের হিসাবের খাতায় এরা একই ঘরে বসে। কারণ যেটা নষ্ট হয়, সেটা কেবল একটি প্রতিযোগিতা নয়, একটি এন্ট্রি-লিস্ট। আমার নিজের দেশে আমি তrente বছর ধরে যে খাতা রেখেছি — ১৯৮৫ থেকে প্রতিটি দক্ষিণ এশিয়ান গেমসের অ্যাথলেটিক্স মেডেল, শূন্য বছরগুলো ইচ্ছাকৃতভাবে ফাঁকা রেখে — সেটি এই কারণেই কাজে লাগে: ফাঁকা ঘর মিথ্যা বলে না। ফরাসি হাই-পারফরম্যান্স কাঠামো এই মুহূর্তে কীভাবে সাম্বা-মায়েলাকে ধরে রেখেছে, সূত্র তা বলছে না, তাই আমি কিছু দাবি করছি না; তবে বলছি, অলিম্পিক মেডেলিস্ট সাধারণত জাতীয় ফেডারেশনের প্রায়োরিটি-তালিকায় থাকেন, আর সেই তালিকায় থাকা একটাই অর্থ বহন করে — প্রতিষ্ঠানটির এই ফলাফলে সরাসরি স্বার্থ আছে।

এখানেই একজন সাংবাদিকের সবচেয়ে সস্তা কাজটা হয়। ফেডারেশন ব্যর্থ, নিয়ন্ত্রক নিষ্ঠুর, অ্যাথলিট বেচারা — এই গল্পটা লিখতে সাহস লাগে না, কারণ এটা সবাই আগেই বিশ্বাস করে। আমার বরং মনে পড়ে ১৯৯৩ সালের ঢাকার মিক্সড জোন, যেখানে আমি একমাত্র মহিলা ছিলাম, আর একজন বিদেশি কোচ ইংরেজিতে আমাকে বলেছিলেন মহিলারা ট্যাকটিকস পড়ে না। আমি উত্তরে ফলাফলের শিট দেখিয়েছিলাম। শিট কাউকে দোষী সাব্যস্ত করতে পারে না, কারণ শিটের কাজ প্রমাণ করা নয়, দরজা খোলা। সাম্বা-মায়েলার ক্ষেত্রেও ঠিক সেটাই: নথিতে যা লেখা নেই — কতগুলো ব্যর্থতা, কোন শ্রেণির, কোন তারিখ থেকে কার্যকর — সেটাই আসল খবর, আর সেটাই এখনো লেখা হয়নি।

তাই সামনে কী দেখব। প্রথম, AIU-এর চূড়ান্ত রায় এবং তার সঙ্গে সংযুক্ত দৈর্ঘ্য ও কার্যকর তারিখের ধারা — এই দুটি লাইন পড়া ছাড়া কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো অসম্ভব। দ্বিতীয়, ব্যর্থতার সংখ্যা ও প্রকৃতি সংক্রান্ত কোনো আনুষ্ঠানিক প্রকাশ — সীমার কাছাকাছি কি না, সেটা গোটা মামলার গুরুত্ব নির্ধারণ করবে। তৃতীয়, রায়ের পর এন্ট্রি-লিস্ট: প্রতিযোগিতায় প্রত্যাবর্তন মানে কেবল পদ্ধতি মিটেছে। চতুর্থ, একই ধরনের মামলায় শাস্তির পরিসর — নজির দিয়ে ভবিষ্যদ্বাণী নয়, পরিসর মাপা।

আর শেষে একটা কথা, যা আমি প্রতিটি স্ক্রিনিং-রুমে বলি। আমার হাতে লেখা খাতায় এখনো অনেক ঘর ফাঁকা — কোনো বছর ছাড়া, নাম ছাড়া, সময় ছাড়া। ফাঁকা ঘরগুলোই আমাকে বাধ্য করে প্রতিবার নতুন করে তাকাতে। সাম্বা-মায়েলার কাগজে ১৮ সেপ্টেম্বরের পাশে যে ঘরটা আজ খালি, সেই ঘরটা পূরণ হওয়ার আগেই যদি আমরা তাঁকে কার্যত দোষী সাব্যস্ত করে ফেলি, তাহলে পরেরবার কে আমাদের শিটটা বিশ্বাস করবে?