পেনাল্টি কর্নারের নির্ভরতা আর জিমির প্রত্যাবর্তন: এশিয়ান গেমসে বাংলাদেশের ৩-১ জয়ের কৌশলগত হিসাব

গিফুর নীল টার্ফে ৪৮তম মিনিটে যখন রাসেল মাহমুদ জিমির বাঁ-পায়ের শট জালে জড়াল, স্কোরবোর্ড তখন ৩-০। কিন্তু সেই মুহূর্তটা ছিল না জয়ের আসল গল্প। আসল গল্প শুরু হয়েছিল ১১তম মিনিটে, যখন আমিরুল ইসলামের পেনাল্টি কর্নার থেকে আসা ড্র্যাগ-ফ্লিক কeeper-এর বাঁ গ্লাভস ছুঁয়ে গোলে ঢোকে। তখন থেকেই একটা প্রশ্ন আমার মাথায় ঘুরছিল — এই দলটা কি শুধুই পেনাল্টি কর্নারের উপর দাঁড়িয়ে? দুই মিনিট পরেই যেন উত্তর এল। ইন্দোনেশিয়ার ডিফেন্ডার আবারও বল নিজেদের সার্কেলে ফেলে দিল, আর আমিরুল আবারও সেই একই রুটিনে বল জালে পাঠালেন। ২-০। আমি ২০১৭ সালে দিল্লির জওহরলাল নেহরু স্টেডিয়ামে যখন প্রথম হাতে-আঁকা পজিশনাল গ্রিড তৈরি করেছিলাম, তখন এক প্রবীণ কলামিস্ট আমাকে বলেছিলেন, 'কৌশল হলো পুরুষদের কথা'। আজ গিফুর প্রান্ত থেকে সেই রাতের কথা মনে পড়ছে। কারণ বাংলাদেশের এই দুই গোলই ছিল সেই কৌশলগত গ্রিডের সবচেয়ে সাধারণ রূপ — পেনাল্টি কর্নার, সেই অর্থে সেট-পিস। প্রসঙ্গটা পরিষ্কার করি। ২০২৬ অ্যাইচি-নাগোয়া এশিয়ান গেমসের গ্রুপ পর্বে এটি বাংলাদেশের চতুর্থ ম্যাচ। তার আগে তিনটি ফলাফল ছিল এক ধরনের আয়না: দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ০-৫, জাপানের কাছে ১-৬, আর শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে ৫-১। অর্থাৎ, দুই শ্রেণির প্রতিপক্ষের বিপক্ষে দুই রকমের বাংলাদেশ। টেবিলের নিচের দিকের দলগুলোর বিরুদ্ধে তারা আক্রমণাত্মক, আর উপরের দিকের দলগুলোর বিরুদ্ধে তারা পরাজিত। ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে এই ৩-১ জয় সেই টেবিলের নিচের দিকের আরেকটি ফলাফল, যেটাকে 'টানা দ্বিতীয় জয়' বলে উল্লাস করার আগে আমাদের প্রতিপক্ষের মান যাচাই করা দরকার। এখানেই আমার মূল বিশ্লেষণ শুরু। আমিরুল ইসলামকে নিবন্ধে 'পেনাল্টি কর্নার বিশেষজ্ঞ' হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে এবং তিনি দুই গোল করেছেন। দুই গোলের ধরন নিবন্ধে স্পষ্ট বলা নেই, কিন্তু বিশেষজ্ঞ হিসেবে তার ড্র্যাগ-ফ্লিকই যে মূল অস্ত্র, তা বোঝার জন্য বাড়তি বুদ্ধিমত্তার দরকার পড়ে না। এর মানে, বাংলাদেশের আক্রমণের একটা উল্লেখযোগ্য অংশ নির্ভর করছে একক একজন খেলোয়াড়ের সেট-পিস দক্ষতার উপর। এটি নয় ম্যাচের গ্রুপ পর্বের কৌশলগত গভীরতার তুলনায় এক মাত্রার সরল পরিকল্পনা। ভারত, জাপান, কোরিয়ার মতো দলগুলোর পেনাল্টি কর্নার রুটিনে থাকে দুই-তিনটি অপশন — একজন স্টপার, একজন ড্র্যাগ-ফ্লিকার, একজন নির্দিষ্ট রিচার, আর সেই সঙ্গে ফাঁকা জায়গায় বল ঠেলে দেওয়ার বৈচিত্র্য। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে আমিরুলই শেষ কথা। জিমির ৩৭তম মিনিটের ফিল্ড গোল অবশ্য এই নির্ভরতার গল্পটাকে একটু ভিন্ন পথে নেয়। দেড় বছর পর জাতীয় দলে ফিরে কোনো খেলোয়াড় যখন 'ফাইন' ফিল্ড গোল করে দেখায়, তখন তার প্রত্যাবর্তনটা কেবল ব্যক্তিগত সাফল্য নয়; এটি ওপেন-প্লে ফিনিশিংয়ের জন্য দলের ক্ষুধার প্রমাণ। কিন্তু সাবধান থাকতে হবে — একটি মাত্র গোল নমুনা হিসেবে অত্যন্ত ছোট। আমি ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়ার টানা তিনটি অতিরিক্ত সময়ের ম্যাচ দেখেছি, যেখানে একটি গোলের অর্থ ছিল না, বরং গোল করার সুযোগ তৈরির ধারাবাহিকতাই ছিল আসল। সেই মানদণ্ডে বিচার করলে, ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে বাংলাদেশের গোলসংখ্যা যতই প্রশংসনীয় হোক, তার পেছনে সুযোগ সৃষ্টির কোনো তথ্য নেই — নেই শটের সংখ্যা, নেই বল দখলের পরিসংখ্যান, নেই সার্কেল এন্ট্রির হিসাব। এখানেই কৌতূহলোদ্দীপক বিপরীত চিত্রটা। ৩-০ ব্যবধানে এগিয়ে যাওয়ার পর ইন্দোনেশিয়া একটি পেনাল্টি স্ট্রোক পায়, যা ফাতুর গোলে রূপান্তর করেন। ব্যবধান ৩-১ হওয়ার এই মুহূর্তটি ছোট মনে হতে পারে, কিন্তু আমি ২২ দিনে চৌদ্দটি ম্যাচ কভার করার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি — বড় দলের বিপক্ষে এ ধরনের একাগ্রতা হারানোই ম্যাচের মোড় ঘুরিয়ে দেয়। দক্ষিণ কোরিয়ার বিপক্ষে ০-৫ এবং জাপানের বিপক্ষে ১-৬ হারের ব্যবধানগুলো কিন্তু এই একই টুর্নামেন্টে। অর্থাৎ, এই দল যখন উপরের স্তরের দলের মুখোমুখি হয়, তখন প্রতিটি সেট-পিস, প্রতিটি মানসিক ভুল, প্রতিটি পেনাল্টি স্ট্রোক হয়ে ওঠে বড় মাপের বিপর্যয়ের শুরুর বীজ। ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে সেই বীজটা ছিল, কিন্তু অঙ্কুরিত হওয়ার সময় পায়নি — কারণ নিচের স্তরের দলের রূপান্তর দক্ষতা সীমিত। এখন প্রয়োজন প্রসঙ্গ-গত তুলনা। টুর্নামেন্টে বাংলাদেশের মোট ফলাফল চার ম্যাচে ৯ গোল এবং ১৩ গোল হজম। একটি সাধারণ পাটিগণিত: গোল পার্থক্য মাইনাস ৪। পরপর দুই জয়ের উল্লাস এই অঙ্কে গিয়ে থমকে দাঁড়ায়। শ্রীলঙ্কা (৫-১) এবং ইন্দোনেশিয়া (৩-১) — এই দুই জয় হয়েছিল গ্রুপের দুর্বল দুই দলের বিপক্ষে। কোরিয়া ও জাপানের বিপক্ষে হারের ব্যবধানই বলে দেয় দলটির বর্তমান অবস্থান এশিয়ার দ্বিতীয় স্তরের ছিটকে পড়া সদস্যের মতো, তৃতীয় স্তরের শীর্ষে নয়। আমার হাতে-আঁকা গ্রিডে এই তথ্যগুলোর যে বিন্যাস দাঁড়ায় তা হলো: পেনাল্টি কর্নার আক্রমণ সফল, কিন্তু তার নির্ভরতা একক; ওপেন-প্লে ফিনিশিং আছে কিন্তু নমুনা ক্ষুদ্র; ডিফেন্স নড়বড়ে বড় দলের বিপক্ষে, এবং হেড-টু-হেড রেকর্ড প্রতিপক্ষের মানের উপর পুরোপুরি নির্ভরশীল। এই গ্রিড আঁকার সময় আমি জনপ্রিয় গল্পে আটকে থাকি না। বলি সোজা কথাটা — টানা দুই জয় সংবাদ শিরোনামের জন্য উত্তম, কিন্তু তার চেয়েও গুরুত্বপূর্ণ তথ্য হলো ২৮ সেপ্টেম্বর গ্রুপ পর্বের শেষ ম্যাচে ভারতের মুখোমুখি হচ্ছে বাংলাদেশ। নিবন্ধে ভারতকে 'শক্তিশালী' দল বলা হয়েছে, এবং এই ম্যাচটিই হবে প্রকৃত পরীক্ষা। ভারতের বিপক্ষে ম্যাচে আমিরুলকে প্রতিপক্ষের ডিফেন্ডাররা কীভাবে নিরপেক্ষ করবে, তা নিয়ে আমার কোনো সন্দেহ নেই। এশিয়ার শীর্ষস্তরের দলগুলো পেনাল্টি কর্নার রিসিভারের দিকে একজন অতিরিক্ত রাশার্ড পাঠায়, ড্র্যাগ-ফ্লিকারের রুটিনে নিজেদের ফার্স্ট রিসিভারকে সামনে এনে দেয়। আমিরুলকে নিরপেক্ষ করতে পারলেই বাংলাদেশের সেট-পিস হুমকি অনেকাংশে শেষ। তখন প্রশ্ন উঠবে — জিমি কি সেই পরিস্থিতিতে দলের ভার নিতে পারবেন? দেড় বছরের ব্যবধানে তার খেলার মান কী, সেটা এক ম্যাচের 'ফাইন' গোল দেখে বিচার করা অসম্ভব। আমার ২০২০ সালের সেই ৭১ দিনের অভিজ্ঞতা মনে পড়ছে, যখন আমি ২১৯টি ম্যাচ আর্কাইভ থেকে দেখে প্রেসিং ট্রিগার চিহ্নিত করতাম; তখন শিখেছিলাম, একজন ফেরত আসা খেলোয়াড়ের প্রকৃত সক্ষমতা দেখা যায় অন্তত তিনটি ম্যাচে, বিশেষ করে প্রতিপক্ষ যখন তার উপর চাপ সৃষ্টি করে। আরেকটি তথ্য এখানে উল্লেখ করা দরকার — এই আসরটি এশিয়ান গেমস, যেটি ২০২৮ লস অ্যাঞ্জেলেস অলিম্পিক চক্রের একটি গুরুত্বপূর্ণ মহাদেশীয় বাছাই পর্ব। বাংলাদেশ যেহেতু কখনো অলিম্পিকে হকি খেলেনি, সেহেতু এই টুর্নামেন্টের প্রতিটি জয় তাদের জন্য বড় অর্জনের মতো লাগতে পারে। কিন্তু লজ্জার সাথেই বলতে হয়, ফরম্যাট ও গ্রুপ অবস্থান নিবন্ধে পরিষ্কার নেই; কোন অবস্থানে থেকে নকআউটে যাওয়া যাবে বা ফাইনালে উঠলে অলিম্পিক টিকিট কীভাবে নির্ধারিত হবে, তা আমার কাছে অজানা। এই স্বচ্ছতার অভাবই বাংলাদেশের হকি সাংবাদিকতার পুরনো সমস্যা — আমরা ফলাফলকে আবেগ দিয়ে ঢেকে দিই, কিন্তু যোগ্যতার সিডিউল আর অঙ্ককে এড়িয়ে যাই। বলা বাহুল্য, জাপান স্বাগতিক হিসেবে একই গ্রুপে ৬-১ ব্যবধানে জিতে বাংলাদেশের বিপক্ষে নিজেদের শ্রেষ্ঠত্ব প্রমাণ করেছে। চূড়ান্ত মূল্যায়নে আমি 'গ্রিড প্রথম, আখ্যান পরে' নীতিতে ফিরে যাই। বাংলাদেশের এই ৩-১ জয় সম্পর্কে তিনটি অকাট্য দাবি করা যায় — প্রথমত, এটি একটি ছোট প্রতিপক্ষের বিপক্ষে ক্রীড়াসুলভ জয়; দ্বিতীয়ত, পেনাল্টি কর্নার বিশেষজ্ঞ আমিরুলের উপর আক্রমণের নির্ভরতা চলমান; তৃতীয়ত, জিমির প্রত্যাবর্তন ওপেন-প্লেতে নতুন সম্ভাবনা দেখালেও তা এখনই নিশ্চিত প্রমাণ নয়। ভারতের বিপক্ষে ২৮ সেপ্টেম্বরের ম্যাচে এই তিনটি দাবিই যাচাই হবে। সেই ম্যাচ দেখার আগে আমি আরেকটি প্রশ্ন তুলতে চাই: গ্রুপ পর্বের এই ফলাফলগুলো নিয়ে আমরা কি আত্মতুষ্টিতে আছি, নাকি প্রতিপক্ষের মান বুঝে বাস্তবসম্মত লক্ষ্য নির্ধারণ করছি? আমার সাড়ে তিন দশকের পর্যবেক্ষণ বলছে, বাংলাদেশের হকিকে এগিয়ে নিতে হলে শুধু জয়ের নামতা নয়, জয়ের স্তর বুঝতে হবে। পেনাল্টি কর্নার নির্ভরতা কমানো, ফিল্ড-গোলের সুযোগ বাড়ানো আর বড় দলের বিপক্ষে ডিফেন্সের মানসিক দৃঢ়তা—এই তিনটি কাজেই ভারত ম্যাচ হবে কঠিন অগ্নিপরীক্ষা। সেটি পেরোলে তবেই টানা দুই জয়কে 'উত্থান' বলা যাবে, নয়তো এগুলোই থেকে যাবে দুর্বল প্রতিপক্ষের বিপক্ষে অস্থায়ী উল্লাস। মাঠের সেই ৪৮তম মিনিটের কথা ভেবেছিলেন, যখন জিমির গোলে বাংলাদেশ ৩-০ ব্যবধানে এগিয়ে ছিল এবং আমি বসলাম সাবস্টিটিউশন ক্লক ধরে। যে প্রশ্নটা সেদিন গ্রিডে লিখেছিলাম, সেটাই আজও অমীমাংসিত — এই দল কি পেনাল্টি কর্নারের ছায়া ছাড়িয়ে নিজের খোলা মাঠের পরিচয় তৈরি করবে? ভারত ম্যাচই জানাবে সেই হিসাবের উত্তর।