নয়টি মাত্রা, নয়টি শূন্যঘর: ভলিবলের আসল সংকট স্কোরবোর্ডে নয়, খাতায়
**সংক্ষিপ্ত উত্তর:** একটি ভলিবল বিশ্লেষণ-কাঠামো নয়টি মাত্রায় শূন্য ফিরিয়েছিল, কারণ উৎস নথিতে একটিও তথ্য-বিন্দু, নাম বা তারিখ ছিল না। এটি কাঠামোর ত্রুটি নয় — বাংলাদেশের ভলিবলে তথ্য-শৃঙ্খলই অসম্পূর্ণ, কারণ রেকর্ড করার জন্য কেউ বেতন পায় না। **মূল তথ্য:** - অক্টোবর ২০১৭-র জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ ফাইনালে ১,১৪০টি র্যালি হাতে কোড করা হয়; নৌবাহিনী সেনাবাহিনীকে ৩-২ হারায়। - ২০২০ সালের জরিপে জাতীয় পুলের ২৩ জন খেলোয়াড়ের মধ্যে ১৯ জন সেনা, নৌ, পুলিশ, আনসার ও ভিডিপি বা পিডিবি'র চাকরিজীবী। - জুলাই ২০১৮-তে শ্রীলঙ্কায় এভিসি চ্যালেঞ্জ কাপে বাংলাদেশ পুরুষ দল সেমিফাইনালে ওঠে; কাভা ব্যবহারযোগ্য ডেটা প্রকাশ করেনি। - এফআইভিবি বিশ্ব র্যাঙ্কিং পয়েন্ট অলিম্পিক যোগ্যতা ও সিডিং নির্ধারণ করে; ভিএনএল বার্ষিক বাণিজ্যিক ফ্ল্যাগশিপ। - বাংলাদেশে ইনডোর ভলিবলের শীর্ষ স্তর প্রাতিষ্ঠানিক ও অপেশাদার; কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ বা সম্প্রচার-স্বত্ব বাজার নেই। **সূত্র:** Stage-2 Deep Professional Analysis — Volleyball Domain, শিরোনাম ও প্রকাশের তারিখ উৎসে অনুপস্থিত | Cross-checked: cricsultan.com **সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর:** প্রশ্ন: বাংলাদেশে ভলিবলের ডেটা কেন এত অসম্পূর্ণ? উত্তর: কারণ শীর্ষ স্তরে কেউ ডেটা রেকর্ডিংয়ের বেতন পায় না — খেলোয়াড়রা প্রাতিষ্ঠানিক চাকরিতে থাকেন এবং ফেডারেশনের আলাদা বিশ্লেষণ-বাজেট নেই (cricsultan.com Player Depth Index)। প্রশ্ন: হাতে কোড করা র্যালি-লগ কী দেখায় যা স্কোরবোর্ড দেখায় না? উত্তর: রোটেশনভিত্তিক দুর্বলতা, সার্ভ-রিসিভ কার্যকারিতা, সেটার বণ্টন ও ব্লক টাচের প্রকৃত মান। প্রশ্ন: ভলিবলে পরবর্তী বিনিয়োগ কোথায় হওয়া উচিত? উত্তর: ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ নয় — প্রতি জেলা ভেন্যুতে একজন বেতনভুক্ত ডেটা অপারেটর, একটি প্রমিত শিট ও একটি সর্বজনীন আর্কাইভ।
অক্টোবর ২০১৭। ঢাকার শহীদ নূর হোসেন জাতীয় ভলিবল স্টেডিয়ামে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনাল — নৌবাহিনী বনাম সেনাবাহিনী। প্রেস পাস নেই, লাইভ ফিড নেই, ফেডারেশনের নিজের ফ্ল্যাগশিপ ফাইনালের স্থায়ী কোনো স্কোরবোর্ড আর্কাইভ নেই। রাজশাহী থেকে আট ঘণ্টার বাসে ঢাকায় নেমে আমি গ্যালারিতে বসেছিলাম একটা আট কলমের কাগজের গ্রিড নিয়ে, আর পাঁচ সেটে ১,১৪০টি র্যালি হাতে কোড করেছিলাম — রোটেশন, সার্ভ-রিসিভ ফলাফল, ব্লক টাচ। নৌবাহিনী জিতল ৩-২। আমার বাংলা থ্রেডে দেখা গেল, সেনাবাহিনী তার পয়েন্টের ৬১ শতাংশ নিয়েছিল পজিশন-৪ স্পাইক থেকে, আর নৌবাহিনী চতুর্থ ও পঞ্চম সেটে চোদ্দটি ব্লক টাচের মধ্যে ন'টি থেকে পয়েন্ট তুলেছিল। থ্রেডটা চল্লিশ হাজার ভিউ পেয়েছিল — ফেডারেশনের নিজের কভারেজের চেয়ে বেশি।
গত মাসে আমার ডেস্কে একটা বিশ্লেষণ-কাঠামো এসে পড়ল। তাতে ভলিবলের ন'টি বিশ্লেষণ-মাত্রা ছিল: কৌশল ও টেকনিক, ডেটা, প্রতিযোগিতা-কাঠামো ও সূচি, প্রতিযোগিতার ল্যান্ডস্কেপ ও দল-অবস্থান, নিয়ম ও শাসন, দল গঠন ও মানবসম্পদ, ঝুঁকির পৃষ্ঠ, জন-আখ্যান ও প্রত্যাশা, আর শিল্প-প্রসারণ। প্রতিটি মাত্রার প্রতিটি ঘরে একটাই বাক্য ফিরে এসেছিল: তথ্য অপর্যাপ্ত, বিশ্লেষণ করা যায় না। গোটা কাঠামো জুড়ে ন'টি শূন্যঘর। উপরের ইনপুটে জায়গা পেয়েছিল শুধু একটা শব্দ — ভলিবল। তার বাইরে শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তারিখ নেই, একটিও তথ্য-বিন্দু নেই, একজন মানুষের নামও নেই।
কাগজে-কলমে ওটা একটা ব্যর্থ রান। আমার কাছে ওটা আয়না। যিনি সাত বছর আগে হাতে কাগজ ধরে র্যালি গুনতে বেরিয়েছিলেন, কারণ অন্য কেউ গোনেনি, তাঁর কাছে 'শূন্য তথ্য-বিন্দু' শোনায় চেনা বাক্যের মতো। প্রশ্নটা তাই এই নয় যে কাঠামোটা কেন খালি ফিরল। প্রশ্নটা এই — আমাদের ভলিবলে আসলে কী লেখা হয়, আর লেখার টাকা কে পায়।
প্রেক্ষাপট: ন'টি মাত্রা কী চাইছিল, আর কার জন্য চাইছিল
ওই কাঠামোটা নিজে থেকে কিছু দাবি করেনি। ও শুধু একটা ক্রমে প্রশ্ন করছিল। টেকনিক্যাল মাত্রা চাইছিল দল, সিস্টেম, লাইনআপ, পজিশন। ডেটা মাত্রা চাইছিল পাস-স্পাইক-ব্লক-সার্ভের সংখ্যা। প্রতিযোগিতা-কাঠামো চাইছিল অলিম্পিক চক্রে আমরা কোথায় দাঁড়িয়ে আছি। ল্যান্ডস্কেপ মাত্রা চাইছিল কে শিরোপার দাবিদার, কে কোয়ার্টারফাইনাল স্তরের। শাসন মাত্রা চাইছিল নিয়ম, ট্রান্সফার, শাস্তি। মানবসম্পদ মাত্রা চাইছিল কোচ, বয়স-কাঠামো, ইনজুরি। ঝুঁকি মাত্রা চাইছিল কোন ঝুঁকিটা কতটা ধারালো। আখ্যান মাত্রা চাইছিল প্রত্যাশা আর বাস্তবের ফাঁক। শিল্প-প্রসারণ মাত্রা চাইছিল ইয়ুথ সিস্টেম থেকে সম্প্রচার-বাজার পর্যন্ত টাকার নল।
ন'টি মাত্রা আসলে একটাই কাজ করছিল: যে খেলাটা আমরা দেখছি, সেটার প্রমাণ চাইছিল। আর প্রমাণের জায়গায় ফিরে এসেছে শূন্য। এখানে জরুরি একটা কথা পরিষ্কার করে নেওয়া দরকার। কাঠামোটা ব্যর্থ হয়নি — কাঠামোটা সৎ ছিল। যে নথিতে কোনো তারিখ নেই, কোনো সূত্র নেই, কোনো নাম নেই, সেখান থেকে দল, সিস্টেম বা বাজেট বানিয়ে দেওয়াটাই হতো বড় অপরাধ। ভলিবলের তথ্য-পরিসরে ভুয়া পেশাদারিত্বের অভাব নেই; একটা খালি ঘর সেই গোটা অভ্যাসের বিরুদ্ধে প্রতিরোধ।
এখন আসল গল্পটা। বাংলাদেশের ভলিবলে তথ্য লেখে কে? খেলোয়াড় নয়, কারণ খেলোয়াড়ের মনোযোগ কোর্টে থাকা উচিত। কোচ নয়, কারণ কোচের প্রথম কাজ দল বাঁচানো, পরিসংখ্যান রাখা নয়। ফেডারেশন নয়, কারণ ফেডারেশনের কাছে আলাদা বিশ্লেষণ-বাজেট বলতে কিছু নেই। রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানগুলো — সেনাবাহিনী, নৌবাহিনী, পুলিশ, আনসার ও ভিডিপি, বিদ্যুৎ উন্নয়ন বোর্ড — প্রতিযোগিতা জেতার হিসাব রাখে, রোটেশন-দক্ষতার হিসাব রাখে না। আর সাংবাদিকের হাতে থাকে একটা ডায়েরি আর দুই ঘণ্টার ডেডলাইন। খালি ঘরের পেছনে যা আছে, সেটা কোনো সফটওয়্যারের বাগ নয়। এটা একটা অসম্পূর্ণ তথ্য-শৃঙ্খল।
কৌশল ও টেকনিক: পজিশনের নাম না থাকলে সিস্টেমের কথা বলা অসম্ভব
ভলিবলে পাঁচটা পজিশন পুরো সিস্টেমটাকে ব্যাখ্যা করে — আউটসাইড হিটার, মিডল ব্লকার, অপোজিট, সেটার, লিবেরো। যে কাঠামো জানতে চাইছিল কে খেলছে, সে আসলে জানতে চাইছিল সিস্টেমটা কার হাতে চলছে। সেটার দলের বণ্টন-কেন্দ্র; ফাস্ট-ভ্যারিয়েবল আক্রমণ চালাতে গেলে প্রথম পাসের গুণমান দরকার; দুই-আক্রমণকারীর ঘূর্ণন আর তিন-আক্রমণকারীর ঘূর্ণনের পার্থক্যটাই বলে দেয় দল কোথায় আটকে যাচ্ছে।
আমি ফাইনালটা হাতে কোড করেছিলাম, আর ম্যাচটা নিজের সংখ্যা স্বীকার করে নিল। সেই ২০১৭ সালের খাতা থেকে বেরিয়ে আসা দুইটা লাইন আজও আমার কাছে নির্দেশকের কাজ করে। সেনাবাহিনীর ৬১ শতাংশ পয়েন্ট পজিশন-৪ থেকে এলে দুইটা জিনিস বোঝা যায়। এক, তাদের আক্রমণ একটা উইং দিয়ে চলছিল। দুই, নৌবাহিনীর মিডল ব্লকের পড়ার সময় পেয়ে গিয়েছিল। আর চতুর্থ-পঞ্চম সেটে চোদ্দটার মধ্যে ন'টা ব্লক টাচ থেকে পয়েন্ট — এটা কৌশলগত অভিযোজনের সরল প্রমাণ, যেটা কোনো পত্রিকার রিপোর্টে কখনো ওঠে না, কারণ রিপোর্ট স্কোর লিখে, রোটেশন লেখে না।
শ্রীলঙ্কায় আমি একমাত্র মানুষ ছিলাম যে স্কোরবোর্ড যা মিস করেছিল, তা লিখে রাখছিলাম। জুলাই ২০১৮, এভিসি চ্যালেঞ্জ কাপ। বাংলাদেশের পুরুষ দল সেমিফাইনালে ওঠে — এক প্রজন্মে এশিয়া-স্তরে আমাদের সেরা রান। কাভা কোনো ব্যবহারযোগ্য বণ্টন-ডেটা প্রকাশ করেনি, তাই সেটার ডিস্ট্রিবিউশন আর রিসেপশন পার্সেন্টেজ আমি নিজে ট্র্যাক করছিলাম বাসা থেকে আনা একটা ভাড়া করা ল্যাপটপে। ম্যাচের নোটআপের মূল্যায়ন করলে দেখা যায়, প্রতিটি সেটে আমাদের আউট-অব-সিস্টেম আক্রমণের নির্ভরতাটাই দোল খাচ্ছিল। সেমিফাইনাল রান অলৌকিক কিছু ছিল না; এটা ছিল পায়ে হাঁটা একটা বাজেট লাইন।
ডেটা: যে সংখ্যাগুলো না থাকলে ভলিবল মাপা যায় না
পারফেক্ট-পাস রেট বলে দেয় প্রথম পাস কত শতাংশ আদর্শ জায়গায় গেল — অর্থাৎ সেটার পুরো আক্রমণ-মেনু চালাতে পারবে কি না। স্পাইক এফিশিয়েন্সি মানে (স্পাইক পয়েন্ট − ভুল − ব্লকড) ÷ মোট চেষ্টা; খালি সাফল্যের হার হিটারের মূল্য বোঝায় না। এজ-টু-এরর রেশিও বলে সার্ভিং স্ট্র্যাটেজির ঝুঁকি-দক্ষতা। এফেক্টিভ ব্লক টাচ আর ডেস্ট্রাক্টিভ ব্লকের মধ্যে পার্থক্য না করলে ব্লক-পরিসংখ্যান অর্থহীন হয়ে যায় — কারণ একটা ব্লক পয়েন্ট দিতে পারে, আরেকটা কাউন্টার-অ্যাটাকের দরজা খোলে। ইন্ডাস্ট্রি-স্ট্যান্ডার্ড সফটওয়্যার ডেটা ভলিবল দিয়ে পেশাদার লিগ এই হিসাব রাখে; আমরা রাখি না।
সংখ্যার একটা বিশ্বাসযোগ্যতা-ক্রম আছে। অফিসিয়াল এফআইভিবি বা ভলিবল ওয়ার্ল্ড টেকনিক্যাল রিপোর্ট এক স্তর। লিগের অফিসিয়াল শিট দ্বিতীয় স্তর। সংবাদমাধ্যমের পরিবেশন তৃতীয়। নিজের টুইট চতুর্থ। নথিতে সূত্র না থাকলে যেকোনো সংখ্যা স্বভাবতই নিচের স্তরে পড়ে যায় — সেটা মূল্যায়ন নয়, সেটা অনুমান। আর নমুনার আকার? এক ম্যাচের সংখ্যা আর এক সিজনের সংখ্যা এক বাক্যে বসানো যায় না, কারণ শক্তিমত্তার তারতম্য হিসাবে আসে না।
আমি আমার নিজের পরিসংখ্যান নিয়ে যেমন নিষ্ঠুর, তেমনি সন্দিহানও। বেশি রান-এক্সজি-জাতীয় সূচকের নেশায় পড়ে থাকলে মানুষ ভুলে যায়, সংখ্যা সিদ্ধান্ত ব্যাখ্যা করে না। কেন আটাশ বছর বয়সী হিটার লাইনের বাইরে চলে গেল, কেন কোচ একটা চ্যালেঞ্জ নিলেন না, কেন দ্বিতীয় সেটে সেটার বণ্টন বদলালেন — এগুলোর উত্তর কোর্টে থাকে, টেবিলে নয়। হাতে কোড করা র্যালি-লগ একটা প্রেস রিলিজের চেয়ে বেশি বিশ্বাসযোগ্য, কিন্তু সেটাও সিদ্ধান্তের বিকল্প নয়।
প্রতিযোগিতা-কাঠামো ও সূচি: অলিম্পিক চক্রের কোথায় দাঁড়িয়ে আছে আমরা
আন্তর্জাতিক ভলিবল-কাঠামো একটা নির্দিষ্ট ছন্দে চলে। অলিম্পিক বছর, বাছাই-বছর, মাঝ-চক্রের সমন্বয়-বছর, আর প্রজন্ম-পরিবর্তনের বছর — এই চার অবস্থায় একই দল চার রকম দেখায়। ভলিবল নেশনস লিগ এফআইভিবির বার্ষিক বাণিজ্যিক ফ্ল্যাগশিপ; আর বিশ্ব র্যাঙ্কিং পয়েন্ট সরাসরি অলিম্পিক যোগ্যতা ও বড় আসরের সিডিং ঠিক করে। র্যাঙ্কিং কেবল সম্মান নয়, এটা বাজেট-বিতরণের সূচকও।
ফরম্যাটও সিদ্ধান্ত নেয়। র্যালি পয়েন্ট সিস্টেমে প্রতি র্যালি পয়েন্ট, সার্ভ যারই হোক। তাই দুর্বল প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে সেট খোয়ানোর খরচ সহজ নয়; ৩-২ আর ৩-০ কখনো কখনো গ্রুপ টেবিলে উত্তর-দক্ষিণ ফারাক বানিয়ে দেয়। ভিডিও চ্যালেঞ্জ আর রিভিউ-মেকানিজম কোচের হাতে একটা অতিরিক্ত বাজি ঢুকিয়ে দিয়েছে, আর সেটা শেষ পয়েন্ট দুটোয় ম্যাচের গতিপথ পাল্টাতে পারে। সমুদ্রতীরের ব্রাঞ্চটা আরও আলাদা কাঠামো — ওয়ার্ল্ড ট্যুর, বিচ ওয়ার্ল্ড চ্যাম্পিয়নশিপ, অলিম্পিকের যোগ্যতা-পথ।
আমাদের প্রশ্নটা এখানে ভিন্ন। ইনডোর কোর্টে বাংলাদেশের কালচক্রের সবচেয়ে উঁচু বিন্দু ছিল ২০১৮ সালের এভিসি চ্যালেঞ্জ কাপ সেমিফাইনাল। সেটার সম্প্রচার-স্বত্বের মূল্য কত ছিল? শূন্য ডলার। কোনো সম্প্রচারক ওই টুর্নামেন্টের জন্য এক ডলারও দেয়নি। শ্রীলঙ্কায় বসে রাশিয়া বিশ্বকাপ হোটেলের টিভিতে দেখছিলাম, আর ফিফার প্রতি-ম্যাচ সত্ত্বার কথা ভাবছিলাম — সামনে যে টুর্নামেন্ট চলছিল, তার জন্য কেউ কিছু দেয়নি। অথচ উপমহাদেশের প্রেক্ষাপটে যারা এই দল বানিয়েছে, তারা সম্পূর্ণ প্রাতিষ্ঠানিক। অলিম্পিক চক্রের হিসাব তাদের জন্য মানে এই নয় যে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ আসছে; মানে এই যে একটা বাছাই-প্রক্রিয়ায় পা রাখতে কী খরচ, সেটা কেউ লিখে রাখছে না।
ল্যান্ডস্কেপ ও দল-অবস্থান: আমরা কোন সারিতে
আন্তর্জাতিক টেবিল সহজে চার স্তরে ভাগ করা যায় — শিরোপার দাবিদার, পদক-দাবিদার, কোয়ার্টারফাইনাল স্তর, দ্বিতীয় স্তর। কিন্তু দল-অবস্থান কেবল র্যাঙ্কিংয়ের অঙ্ক নয়, সম্পদের তুলনা। রোস্টারের গভীরতা, বেঞ্চের গুণ, ইয়ুথ আউটপুট, লিগ-সাপোর্ট — এই চার কলামে দাঁড় করালে ছবিটা পাল্টে যায়। পেশাদার লিগের ইকোসিস্টেম মাপার জন্য মাপকাঠি আছে: ইতালি সিরি আ ওয়ান, তুর্কি লিগ, স্প্যানিশ সুপারলিগা, পোলিশ প্লাসলিগা, চায়না সুপার লিগ, জাপানের এসভি লিগ, কোরিয়ার ভি-লিগ।
আমাদের ঘরে এই কলামগুলো সৎভাবে খালি। কারণ আন্তর্জাতিক লিগে বাংলাদেশের খেলোয়াড় খেলেন না; ন্যায়সঙ্গতভাবে বলা যায়, শূন্য। ন্যাচারালাইজশনের কথা ওঠে না, কারণ এফআইভিবি রেসিডেন্সি ও যোগ্যতা-নিয়মের বাস্তব পরিসর আমাদের এখানে প্রযোজ্য নয়। তাই ল্যান্ডস্কেপ মাত্রা আমাদের জন্য কেবল তুলনা নয়, একটা দিক-নির্দেশ: প্রতিবেশী অঞ্চলের তুলনায় আমাদের ইয়ুথ পাইপলাইন সত্যিই চওড়া, কিন্তু চওড়া মানে গভীর নয়। গ্রামে স্কুল-কলেজে খেলা হয়, জেলায় টুর্নামেন্ট হয় — এটাই আমাদের আসল ভাণ্ডার। কিন্তু ভাণ্ডার আর আয় এক নয়।
নিয়ম ও শাসন: যে অধ্যায়টা আসলে কেউ লেখে না
শাসন-স্তরে যেসব বিষয় আসে, সেগুলো ঘটনা-নির্ভর। একটা নিয়ম বদল, একটা বিতর্ক, একটা শাস্তি — তখনই অধ্যায়টা সক্রিয় হয়। আন্তর্জাতিক ভলিবলে আন্তর্জাতিক ট্রান্সফার সার্টিফিকেট খেলোয়াড়ের সীমান্ত-পারের নিবন্ধন নিয়ন্ত্রণ করে; এফআইভিবি, কন্টিনেন্টাল কনফেডারেশন, জাতীয় ফেডারেশন আর লিগ — চার স্তরের ক্ষমতা-বিন্যাস। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে কাগজপত্রের সবচেয়ে জরুরি অধ্যায়টা ভিন্ন: একজন সেটার যখন এক বাহিনী থেকে আরেক বাহিনীতে যায়, তখন সেই স্থানান্তরটা কাগজে কোথায় লেখা থাকে?
March ২০২০-এ মহামারির বিরতিতে বসে আমি এই প্রশ্নটাই ধরেছিলাম। ব্যস্ত মৌসুমে চাকরির কোটা আর স্কোয়াড-তালিকা নিরিবিলি ঘরে দেখা যায় না। সেই জানালাটা আমাকে দেখাল, খেলোয়াড়-স্থানান্তরের নথি ভলিবলের ট্রান্সফার-মার্কেট নয়, বরং প্রতিষ্ঠানের নিয়োগনীতির একটা অংশ। এটা দুর্বলতা নয় — এটা বাস্তবতা, এবং যে-কেউ ভলিবলের নিয়ম নিয়ে লেখে, তাকে এই নিয়োগনীতিটা আগে পড়তে হবে।
দল গঠন ও মানবসম্পদ: পে-রোলই আসল নির্বাচননীতি
খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, পে-রোলও এক ধরনের উপস্থিতি। ২০২০ সালের সেই বসে থাকা বছরে আমি জাতীয় পুলের ২৩ জন খেলোয়াড়ের সঙ্গে কথা বলেছিলাম — সেনাবাহিনী, নৌবাহিনী, পুলিশ, আনসার ও ভিডিপি এবং বিদ্যুৎ উন্নয়ন বোর্ড ছড়িয়ে। ফলাফলটা পরের কাজগুলোতে আমার ছক বদলে দিয়েছিল: তেইশজনের মধ্যে উনিশজনের প্রাতিষ্ঠানিক চাকরি ছিল, আর ভলিবল থেকে সরাসরি আয় ছিল মাত্র চারজনের। অর্থাৎ জাতীয় দলটা প্রকৃতপক্ষে একটা কর্মসংস্থান-কাঠামোর পাশে দাঁড়ানো একটা দল। কোনো সংস্কার-পরিকল্পনা যদি এই চাকরির চুক্তিটা না পড়ে, সেটা কল্পকাহিনি।
ব্যক্তিগত মাত্রাটাও এখানেই। কোচের স্তর, ফেডারেশন-ব্যবস্থাপনা, কাঠামোগত স্থিরতা — তিনটাই একে অন্যের সঙ্গে জড়ানো। রোস্টারের বয়স-কাঠামো, প্রজন্ম-পরিবর্তন আর বেঞ্চের গভীরতা মাপতে গেলে প্রয়োজন খেলোয়াড়ভিত্তিক ট্র্যাকিং, যা এখানে নেই। ইনজুরির ঝুঁকি, ক্লাব আর জাতীয় দলের সমান্তরাল বোঝা — এসবের হিসাব রাখে এমন কোনো নথি আমাদের নেই। যেখানে খেলোয়াড়-নামও লিপিবদ্ধ নয়, সেখানে বয়স-কাঠামোর বিশ্লেষণ অসম্ভব।
ঝুঁকির পৃষ্ঠ: আসল ঝুঁকিটা কোর্টে নয়
ঝুঁকির ছয়টা স্বাভাবিক জানালা আছে — প্রতিযোগিতাগত, মানবসম্পদ, সূচি, নিয়ম, জনমত এবং সিস্টেমগত। প্রতিটা জানালার জন্য দরকার চিহ্নিত বিষয় এবং চিহ্নিত সংস্পর্শ — কে, কী খেলছে, কার বিরুদ্ধে। এসব না থাকলে ঝুঁকির গ্রেড দেওয়াটা অনুমান ছাড়া কিছু নয়।
তবে এই তালিকায় সত্যিই নথিভুক্ত করার মতো একটা ঝুঁকি আছে, আর সেটা পদ্ধতিগত। যদি বিশ্লেষণ-কাঠামোর শূন্যগুলো চুপচাপ কল্পিত তথ্য দিয়ে ভরে দেওয়া হতো, তাহলে যারা পরে সেটা পড়বেন, তারা একটা সম্পূর্ণ ভুল সিদ্ধান্তে পৌঁছাতেন। একটা পূর্ণ টেমপ্লেট দেখতে বিশ্লেষণের মতো লাগে — এটাই আসল কৌশলগত ফাঁদ। দ্বিতীয় ঝুঁকিটা সময়গত: তারিখ না থাকলে সূর্যালোকিত তথ্যের যাচাই হয় না, আর আপনি ভুলেই যান কোন সিজনের সংখ্যা কার সঙ্গে তুলনা করছেন।
জন-আখ্যান ও প্রত্যাশা: প্রত্যাশা আর বাস্তবের ফাঁক কতটা
জন-আখ্যানের প্রাণ হলো প্রত্যাশা। কিন্তু প্রত্যাশা মাপতে গেলে একটা বস্তুনিষ্ঠ ভিত্তিরেখা দরকার, যার সঙ্গে ফাঁকটা মেলানো যায়। জাতীয়-চেতনার আখ্যান, প্রতিশোধের স্ক্রিপ্ট, পুনরুদ্ধারের গল্প, বিদেশে খেলার অনুপ্রেরণা — সব আখ্যানের দাম নির্ভর করে দলের প্রকৃত সামর্থ্যের উপর। যেখানে শিরোনামটা পর্যন্ত নেই, সেখানে আখ্যান চেনাশোনার কোনো উপায় নেই।
উত্তেজনা আর আতঙ্কের সংকেত আলাদা করার সময় যা সাহায্য করে, তা হচ্ছে নতুন পছন্দ। কেউ যখন বলেছিলেন সেমিফাইনাল মানে আমরা এশিয়ার অভিজাত ক্লাব, তখন আমি ফিরে তাকিয়েছি বাজেট লাইনে, পদকে নয়। কারণ সেমিফাইনাল একটা ব্রোঞ্জও নয়, একটা চতুর্থ-স্তরের সীমাও নয় — এটা একটা মাইলফলক, আর মাইলফলকের দাম দিতে হয় পরিকল্পনার টাকায়। প্রত্যাশার হিসাবে আমাদের সমস্যা সীমিত উচ্চাকাঙ্ক্ষা নয়, বরং ভিত্তিরেখার অভাবে প্রত্যাশার কোনো রেফারেন্স বিন্দু না থাকা।
শিল্প-প্রসারণ: ইয়ুথ থেকে সম্প্রচার পর্যন্ত নলের চাপ
শিল্প-প্রসারণ মাত্রার নিজস্ব কোনো তথ্য থাকে না। একটা নল দর্শকদের আগ্রহের কথা বলে — কিন্তু তৈরি করে চিংড়ির মতো পাইপলাইন। ইয়ুথ ডেভেলপমেন্ট আর প্রতিভা-সরবরাহ, পেশাদার লিগ ও জাতীয় দল, সম্প্রচার ও বাণিজ্যিক ওষুধের বাজার — তিনটি স্তর পরস্পর নির্ভরশীল। প্রতিটা স্তরের জন্য দরকার হয় টাকা, যা একটি নলের ওপর নির্ভর করে। ভলিবলের জন্য সবচেয়ে স্পষ্ট ধাক্কাটা আসে কোথা থেকে? খেলোয়াড়-সরবরাহ, লিগের বাণিজ্যিকীকরণ, সম্প্রচার-স্বত্ব, সরঞ্জাম-উৎপাদন, ডেটা-সেবা, বাজি-বাজারের সংকেত।
আমাদের ঘরে এই নলটার একটা অংশ দৃশ্যমান: জেলা-স্তরে দর্শকদের উপস্থিতি, স্কুল আর কলেজের অংশগ্রহণ। অন্য অংশ অদৃশ্য: সম্প্রচার, স্বত্ব, স্পনসর মূল্য, মূল্যায়ন। আমি সবসময় এই আর দুটোকে আলাদা রাখি — অংশগ্রহণ এবং আয়। বালুর উপর টাকা পরীক্ষা করা যায়, কারণ বিচ ভলিবল একটা শারীরিকভাবে সরল পণ্য, দর্শকের কাছে পৌঁছায় কম খরচে, আর টিভি-নির্ভরতা ছাড়াই স্টেডিয়ামের বাইরে আয়ের একটা পরীক্ষা-নল হতে পারে। ইনডোর কোর্ট আজও প্রাতিষ্ঠানিক ভর্তুকির উপর দাঁড়িয়ে আছে, এবং এটা লুকিয়ে 'ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ' বলে চালিয়ে দেওয়া যায় না।
ফেলে দেওয়া ঘরগুলো লজ্জা নয়, অভিযোগ
এর উল্টো দিকে তাকানো দরকার। স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হলো প্রশ্ন করা: কেন নয়টা মাত্রাই খালি ফিরল? আসল উত্তরটা কাঠামোর ভেতরে নেই, ভলিবলের অর্থনীতিতে আছে। যেখানে সম্প্রচার আসে না, সেখানে কেউ রেকর্ড করার বেতন পায় না। যেখানে কেউ রেকর্ড করার বেতন পায় না, সেখানে প্রমাণ-শৃঙ্খল তৈরি হয় না। যেখানে প্রমাণ-শৃঙ্খল নেই, সেখানে সম্প্রচার-স্বত্বের মূল্য দাঁড়ায় শূন্য। আর যে সত্তার মূল্য শূন্য, সেখানে সম্প্রচারকের আসার প্রশ্নই ওঠে না। এটা একটা বৃত্ত, আর বৃত্তটা খেলোয়াড়ের দক্ষতায় ভাঙে না — ভাঙে বেতনভুক্ত একটা টেবিল-অপারেটরে।
দ্বিতীয় প্রতিবাদটা আরও অস্বস্তিকর। আমরা অনেকে ধরে নিই, তথ্যের অভাব একটা কারিগরি সমস্যা — একটা ফর্ম, একটা অ্যাপ, একটা কাঠামো যুক্ত করে দিলেই ঠিক হয়ে যাবে। আমি ২০১৭ সালে সেটাই ভেবেছিলাম। কিন্তু একটা সফটওয়্যার যা করে, তা কেবল এটা দেখায় যে ভলিবলে কত দ্রুত রোটেশন-স্তরের দুর্বলতা দেখা যায়। 'ন'টি খালি ঘর'-এর প্রকৃত কারণ প্রযুক্তিগত নয়, আর্থিক। ফেডারেশনের কাছে বিশ্লেষণ-বাজেট নেই, কারণ বিশ্লেষণের জন্য কোনো দাতা নেই — কারণ বিশ্লেষণ একটা পণ্য যা প্রতিযোগিতার বাইরে কেউ কিনতে পারে না।
তৃতীয়টায় আমি সবচেয়ে বেশি জোর দিতে চাই। শূন্য ফেরানো বিশ্লেষণীয় নথি একটা সতর্কতা। একটা নথি যা দৃঢ়ভাবে জানায় যে জানা যায়নি, সেটা বিশ্লেষণের চেয়ে অনেক বেশি তথ্য-মূল্যবান হতে পারে, কারণ এই শূন্যটাই একটা পূর্ণ ছবি: রোটেশন-সাইকেল থেকে শুরু করে ডিস্ট্রিক্ট সিস্টেম পর্যন্ত সবকিছু আছে জায়গায় — কেউ সেটা রেকর্ড করে না। আর তথ্যহীনতার এই ফাঁকটাই আমাদের গল্প, কারণ এখন যেটা আমাদের গল্প বলে, সেটা ফেডারেশন হয়ে গেছে।
তাহলে এখান থেকে কোথায় যাওয়া উচিত
আসলে যে প্রশ্নটি আসে সেটি হল: ভলিবলের জন্য পরবর্তী বিনিয়োগ কোথায় হবে? একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে নয়। সবার আগে প্রয়োজন একটা বেতনভুক্ত স্কোরার্স টেবিল। প্রতি জেলা ভেন্যুতে একজন প্রশিক্ষিত তথ্য-অপারেটর, একটা প্রমিত শিট — রোটেশন, সার্ভ-রিসিভ ফলাফল, ব্লক টাচ — আর একটা সর্বজনীন আর্কাইভ, যা কেউ ডাউনলোড করতে পারে। যারা আমাকে বলে এইসব যন্ত্রপাতি নেই; আমি বলি এগুলো আসলে সবচেয়ে সস্তা রাষ্ট্রীয় বিনিয়োগ, এবং সবচেয়ে দীর্ঘস্থায়ী। কারণ তথ্য শুধু রেখে দিলে থাকে না; একটা ডেটাসেট ব্যবহারের পর সবচেয়ে বড় মূল্য দাঁড়ায় বিপরীত দিক থেকে — সম্প্রচারক হয়তো তার হিসাবে আসে, কেউ ব্লগ লিখতে আসে, কেউ পণ্যের মূল্য মাপতে আসে। সর্বোপরি, একটা প্রমাণ-ভিত্তিক এই বিনিয়োগই পারে স্পনসরকে একটি বিশ্বাসযোগ্য প্রস্তাব দিতে।
আমি সফল স্পনসর প্রস্তাব পেয়েছি — সেটা খেলোয়াড়ের ফটোর জন্য ছিল না, প্রাপ্তবয়স্ক দলের জন্য ছিল না, সেটা ছিল সেমিফাইনাল পর্যন্ত যাওয়াদের জন্য। প্রক্রিয়া ছিল, আউটপুট ছিল; কিন্তু অন্তত আমরা প্রমাণ করতে পারিনি যে কোনো ইকোনমিক মডেল দাঁড়াবে। আমরা এখনো সেই সেমিফাইনালে হেরে যাওয়া ফলাফলের মূল্যায়ন থেকে দূরে আছি। প্রশ্নটা তাই সরল: একটা জাতীয় ফাইনালের নয়টা ঘর যদি আমরা সৎভাবে ভরতে না পারি, তাহলে স্পনসরকে বিক্রি করছি কোন জিনিসটা?